« بسمه تعالي »

رياست محترم دادگاه تجديد نظر استان اصفهان ؛                باعرض سلام وتحيات

        توقيراً و احتراماً بوكالت از خانم م ه (خوانده) درپرونده كلاسه 910000000000 شعبه دوم دادگاه عمومي حقوقي شاهين شهركه منجر به صدور رأي بر بي حقي خواهان گرديده است با تجويز حاصل از ماده 346 قانون آيين دادرسي مدني دفاعيات خود را بشرح ذيل به تقيدصفحه مينگارم:

مقدمه

مقدمتاًبه دلالت محتويات پرونده وآنچه بدورازحشو و زوايد و بيان تكرارميتوان گفت اينكه :

        موكل در كشور هلند سكونت دارند ويك منزل مسكوني دو طبقه در شاهين شهر دارند كه در طبقه اول خودشان سكونت داشتند ودر طبقه دوم آقاي علي ........و همسرش خانم ا... ص.(شهود پرونده ) به عنوان مستأجر حضور داشتند ، موكل جهت پيگيري كليه امور خود وكالتي در سفارت كشور هلند تنظيم و خانم ف..... ك ..را كه از دوستان وي بوده به عنوان مو كل خود انتخاب مينمايد؛ موكل به صورت تلفني آقاي.... صادقي را به عنوان معتمد جهت فروش اجناسش انتخاب مينمايد؛ با توجه به آشنايي قبلي خواهان ( ................. ) با خانم ك..... ، ايشان متوجه حراج اجناس موكل ميگرددوبه منزل ايشان مراجعه مينمايد كه موقع مراجعه به منزل موكل جهت خريد؛ خانم ك.......... به همراه مادرش ( خانم ف...... و........) و آقاي صادقي و مستأجر طبقه بالاي موكل ( آقاي د...... وهمسرش ) در آنجا حاضر ميگردند كه پس از برآورد قيمت به مبلغ هفده ميليون و چهارصد هزار تومان بدليل آشنايي قبلي با خريدار ( خواهان ) مبلغ چهارصد هزار تومان تخفيف ميدهند وبر اساس اعتماد موجود قرار داد به صورت شفاهي منعقد وقرار بر اين ميشود كه خواهان طي چند قسط پول اجناس را به حساب موكل واريز نمايد وايشان نيز مبادرت به اين امر مينمايد.                 

 مع الاسف : باتوجه به سكونت موكل در خارج از كشور خواهان را برآن داشته تا دادخواست مطالبه وجه پرداختي را همزمان با تأمين خواسته مبني بر توقيف منزل مسكوني موكل راتقديم نمايد....

         باعنايت به مبرهن بودن حق موكل واظهر من الشمس بودن بي حقي خواهان فقط پاسخ همكار محترم را دراين مرقومه بيان ميدارم:

1.     در پاسخ شق اول لايحه تقديمي همكار محترم معروض ميدارم : جهت اخذ ويزا چند راه قانوني و متعارف در ايران وجود دارد و آن اينكه با مراجعه به مراكز پليس + 10 ويا دفاتر هواپيمائي ويزاي كشور محل سكونت درخواست ميگرددويا اينكه در كشوري كه ميخواهد سكنا بگزيند دعوت نامه از طرف يكي از آشنايان خود دريافت نمايد. حاليه موكل دفتر هواپيمائي ويا مركز پليس + 10 ندارد و بدليل اينكه در تاريخ

3 / 6 / 1390 تازه در كشور هلند اقامت گزيده بود وطبق قوانين بين المللي آن كشور ارسال دعوت نامه براي خواهان توسط موكل ميسور نبود. نكته قابل تأ مل اينكه خواهان سر از تركيه درآورده(به گفته وكيل ايشان) ؟!!؟ حال اين  سؤال در ذهن متبادر ميگرددكه مگر خواهان ممنوع الخروج بوده و يامشكل سياسي ويا ..... داشته كه به صورت قانوني به خارج نرفته؟؟ و اگر رفته اند ديگر پاسپورت جعلي معنا ومفهومي ندارد وادعايي واهي بيش نيست!!!

ليكن به فرض محال اگر چنين ادعاي واهيي درست باشد طبق قاعده فقهي « البينه علي المدعي... » ناظر بر ماده 1257 قانون مدني كه اشعار ميدارد : هر كس ادعايي را مطرح نمايد بايد آنرا اثبات كند.ليكن چون تا كنون چنين ادعايي اثبات نشده ؛ پس مخدوش ميباشد.

2       . درپاسخ به شق دوم : اولاً در دادخواست تقديمي در ستون دلايل اشاره به شهادت شهود به عنوان دليل شده است و وفق ماده 232 قانون آيين دادرسي مدني هريك از طرفين دعوا كه متمسك به گواهي شده اند بايدگواهان خود را در زماني كه دادگاه تعيين كرده حاضر و معرفي نمايند بنابر اين گواهان موكل اينجانب با صلاحديد و اجازه دادگاه اخذ گرديده است. ثانياً اگر خواهان شهودي داشت اسامي آنها را تاكنون ذكر مينمود ويا اينكه اظهارات آنها را به صورت

رسمي ويا حتي عادي ضم لايحه اعتراضيه خود مينمود.ثالثاً طبق ماده 230 قانون فوق البيان تعداد شهود جهت اثبات ادعاي مطروحه اينجانب(موكل) كفايت مينمايدرابعاً شهادت قابل تجزيه نيست ليكن همكار گرامي بخشي از اظهارات شهود را پذيرفته است و مع الوصف : ايشان ادعاي جرح شهود را خارج از موعد قانوني عنوان مينمايد!! و جالب تر اينكه غيبت موكلش در جلسه رسيدگي را دليل  عمده از بين رفتن اعلام جرح عنوان مي نمايد!! آيا تاوان عدم حضور خواهان در جلسه رسيدگي را موكل اينجانب بايد بپردازد؟!!؟

      3 . اينجانب در جلسه رسيدگي با پذيرش ادعاي خواهان مبني بر واريز نمودن مبلغ هفده ميليون تومان ، دعوا را منقلب نمودم وبا اين انقلاب دعوا طبق ماده 1258 قانون مدني كه بيان ميدارد يكي از دلايل اثباتي دعوا شهادت شهود ميباشد.شهودي كه معرفي شده بود را حاضر نمودم كه حكم صادره به واسطه وجود چنين دليل قاطع ومحكمي صادر شده است. ليكن همكار محترم شهادت شهود را كافي جهت اثبات امر نمي دانند و خواستار ارائه رسيد از طرف خانم ك........ ميباشندكه همانگونه كه مستحضريد رسيد سند عاديي بيش نيست وبا شهادت شهود ميتوان سند رسمي را نيز باطل نمود.ودرمخيله خانم ك.......... هنوز هم نميگنجد كه با حضور پنج نفر شاهد خواهان منكر حقيقت امر گردد ودادخواست واهي را طراحي نمايد!!

        وديگر اينكه معتمد موكل جهت فروش آقاي صادقي بوده و خانم ك........ وكيل مجاني موكل بوده كه خدشه اي به شهادتش وارد نمي كند زيرا كه ايشان نفعي در معامله مزكور نبرده اندوبه فرض محال اگرپول ( حق الوكاله ) هم دريافت مينمود رابطه اي جداي از رابطه خادم ومخدومي بودودر فرض آخر با وجود شهادت يك مرد ودو زن ديگر نيازي به شهادت خانم ك....... نميباشد.

        4 . درپاسخ همكارمحترم كه فرموده اند : خواهان زني تنهاست و نمي تواند ماشین خاور تهيه نمايد....!!!! پس جاي سؤال است : چگونه پس از طرح موضوع مارالذكربيان داشته كه خواهان ميخواسته در خارج سكنا بگزيند!!! باتوجه به مطلقه بودن وي چگونه ايشان در خارج از كشور ميخواستند وسايل منزل خود را تهيه نمايند؟؟!!!  مگر در شهر اصفهان شركت هاي باربري ويا حمل و نقل جهت اسباب كشي وجود ندارد؟؟؟ ووو

       بناء عليهذا: درجهت جلوگيري از موارد معنونه فوق البيان راهي كه جهت اجراي عدالت ميتوانم عنوان نمايم اينست كه حكم شايسته دادگاه بدوي در صورت صلاحديد با توجه به شهادت شهود تعرفه گرديده تأييد گردد، لذانظربه مطالب معنونه تقاضاي صدور حكم شايسته را از محضر آن مقامات محترم خواستارم.

                                                                           باتشكر و تجديد احترام

سيروس جوكاروكيل خانم ...........